En\u00a0el incipiente y leg\u00edtimo debate sobre la nueva reforma tributaria, hemos podido ver insistentes opiniones defendiendo los denominados \u201cprincipios\u201d de las reformas anteriores. Uno que se ha enarbolado como central por parte de sus creadores es mantener la integraci\u00f3n parcial del nuevo sistema, bajo el t\u00edtulo de su aporte a la progresividad.<\/p>\n
Revisemos en simple algunos de los argumentos de quienes opinamos distinto. Se agreg\u00f3 un impuesto de 9,45%, plano, por igual, a todos los socios o accionistas de sociedades que no puedan optar por el r\u00e9gimen atribuido. Ello implica que aquellas personas que estaban exentas, hoy tributan con un 9,45%, misma tasa que se agrega a todos los socios o accionistas independiente de su ingreso. Lo anterior incluye a aquellos de ingresos mayores y que pueden contribuir m\u00e1s, pero incrementaron su aporte en exactamente la misma proporci\u00f3n que aquellos que no debieran aportar suma alguna.
\nLa integraci\u00f3n parcial distingue entre rentas del trabajo y algunas rentas de capital. Un trabajador dependiente queda gravado con tasas de entre 0 y 35%, mientras que un empresario del sistema analizado (i.e. Pyme que tenga entre sus socios a una sociedad) deber\u00e1 pagar entre 9,45% y 44,45%. No existe el tramo exento. Distingue, asimismo, entre contribuyentes locales, extranjeros y extranjeros con Tratado. Los \u00faltimos pagan 9,45% menos. Peligrosamente incentiva a la deuda en desmedro del capital: invertir en deuda (i.e. bonos) cuesta 9,45% menos en impuesto que invertir en acciones (aumentar capital).
\nLas personas de m\u00e1s ingresos no son las \u00fanicas que se afectan con esto, todo lo contrario, son aquellas personas en las tasas intermedias o bajas, la clase media, aquella que no tiene acceso a planificaci\u00f3n tributaria; que no tiene su veh\u00edculo \u201catribuido\u201d para sus gastos de vida; que no se acogi\u00f3 al Impuesto \u00danico Sustitutivo al FUT, en que la reforma anterior hizo un descuento hist\u00f3rico por \u201cpronto pago\u201d a todos aquellos contribuyentes precisamente en los tramos superiores, sin considerar que vieron, adem\u00e1s, rebajada su tasa de 40% a 35%, a diferencia de la clase media que mantuvo sus tasas inalteradas.
\nLa reintegraci\u00f3n total y eventualmente volver a un sistema \u00fanico, con un r\u00e9gimen tributario potente para la Pyme, aportar\u00e1 no s\u00f3lo en simplicidad, sino en justicia tributaria. Quienes tienen m\u00e1s deben aportar m\u00e1s, es indiscutido y trabajemos en ello, pero quienes tienen menos deben aportar todos menos, no s\u00f3lo algunos dependiendo el tipo de sociedad que tienen o de las rentas que reciben.<\/p>\n
Hay evidentes y notables avances con la reforma anterior. El actual gobierno se\u00f1al\u00f3 no pretender borrar sino simplificar, modernizar, dar certeza jur\u00eddica al contribuyente y tambi\u00e9n al SII, entidad que indican estar\u00eda en esta oportunidad en la \u201ccocina\u201d, aportando con su ineludible experiencia al Ejecutivo en proponer una legislaci\u00f3n abordable. Esperamos ansiosos la propuesta. Como ciudadano, espero que nuestros representantes en el Congreso puedan tener una discusi\u00f3n profesional, madura, alejada de las consignas y predisposiciones oficialistas o de oposici\u00f3n. Habr\u00e1 necesariamente leg\u00edtimos argumentos encontrados, pero lo central ser\u00e1 revisarlos todos en forma generosa y seria, para liberarse y acordar los perfeccionamientos que necesita nuestro sistema tributario para lograr una contribuci\u00f3n mas progresiva, sencilla, cierta y especialmente justa.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n